Klimapanikken er bygget på hysteri og maktspill

Judith Curry var en av de mest profilerte klimaforskerne i verden. Hun publiserte i de mest prestisjetunge tidsskriftene, ble fløyet verden rundt, møtte politikere og fikk massiv medieoppmerksomhet. Etter orkanen Katrina i 2005 ble hun nærmest behandlet som en “rockestjerne”.

Men da hun tok kritikken på alvor, gransket datagrunnlaget og begynte å stille spørsmål ved hvordan politikk og medier brukte klimaforskningen, endret alt seg. Fra å være hyllet ble hun omtalt som “klimafornekter”, “disinformer” og til og med “the most debunked climate scientist”.

Hun ble ikke kansellert i formell forstand – hun valgte å trekke seg etter økende press og marginalisering. Men det skjedde fordi hun stilte de spørsmålene ingen andre våget.

Se hele intervjuet her:

Medienes skuespill

“People are dying! The planet’s on f**ing fire!”* – Bill Nye, sitert i intervjuet

Curry så hvordan hennes egne funn ble brukt til å skape panikk. Hun hadde påvist en mulig økning i sterke orkaner, med store usikkerheter. Men overskriftene ble: “Global warming catastrophe”.

Som hun selv sier: “Jeg var der helt i starten av hysteriet”.

Da hysteri ble strategi

Koblingen mellom ekstremvær og global oppvarming ble det store vendepunktet. Folk flest kan ikke forholde seg til en grads global oppvarming. Men bilder av branner og flom på TV skaper frykt – og politisk press.

“Tie extreme weather events to global warming… now we have something to be worried about.”

Nyere forskning finner riktignok økning i hetebølger og styrtregn, men mye ekstremvær er fortsatt preget av naturlig variasjon. Det bildet får sjelden plass i overskriftene.

Politikk først – vitenskap etterpå

I 1992 signerte 196 land FNs klimakonvensjon, med mål om å hindre “farlig menneskeskapt klimaendring”. Dette var før man hadde solide bevis på hvor stor menneskelig påvirkning faktisk var.

IPCC fikk dermed et mandat som i praksis handlet om å se etter farene. De store rapportene er grundige og inkluderer usikkerhet og alternative scenarier, men de politiske sammendragene – og mediedekningen – fremhever nesten alltid de mest dramatiske konklusjonene.

Når alt blir klima

Curry peker på absurditeten: alt kobles til klima. Vinens kvalitet, barnefedme, flyturbulens, til og med froskestørrelse.

For forskere betyr det forskningsmidler. For medier betyr det klikk. For samfunnet betyr det at viktige årsaker som fattigdom, dårlig infrastruktur og korrupsjon overskygges.

Fakta som ødelegger historien

Klimarelaterte dødsfall er redusert med 97 % på hundre år. Ikke fordi været har blitt mildere, men fordi vi har tilpasset oss: bedre varslingssystemer, sterkere bygg, bedre beredskap.

Som Curry sier: “Avansert varsling er billig – en brøkdel av kostnaden ved å late som vi kan kontrollere været.”

Gatekeeping i forskningen

Curry beskriver hvordan prestisjetidsskrifter favoriserer alarmisme:

“Promote the alarming papers and don’t even send the other ones out for review.”

Kritiske artikler blir publisert, men ofte i mindre profilerte tidsskrifter. Resultatet er et forskningssystem der skepsis ikke lønner seg.

Hvorfor tier forskere?

Hun forklarer at mange unge forskere ikke tør utfordre narrativet – karrieren deres kan stå på spill. Selv opplevde hun at et enkelt Google-søk på navnet hennes ga hundrevis av treff på “denier” og “disinformer”. Det ødela mulighetene for nye jobber.

Hun kunne beholdt en toppstilling ved Georgia Tech. Hun valgte å trekke seg – fordi, som hun sier:

“Jeg kunne tjent mer ved å bli, men min integritet lot meg ikke spille spillet.”

Konklusjon: Klima som politisk våpen

Judith Curry avviser ikke at mennesker påvirker klimaet. Men hun viser hvordan medier og politikere har gjort klima til et våpen basert på frykt og en konsensus som ble politisk produsert.

Historien viser at tilpasning virker. Holland har holdt havet ute i århundrer. Bangladesh har redusert dødsfall fra sykloner med nesten 99 % gjennom varsling og evakuering. Disse tiltakene redder liv – i motsetning til symbolpolitikk.

Som hun sier:

“How we came to the point where we think that we’re going to prevent bad weather from happening by eliminating fossil fuels is just about the most nonsensical thing I can imagine.”

Sitater verdt å huske fra Judith Curry

• “The climate scientists might have invented cancel culture.”

• “The weakest part of their case is danger. Even the IPCC doesn’t use the word danger – they use reasons for concern.”

• “Promote the alarming papers and don’t even send the other ones out for review.”

• “I could have made a lot more money at Georgia Tech, but my integrity would not allow me to play that game.”

👉 Del denne teksten hvis du er lei av mediepanikk og vil ha en debatt basert på fakta, ikke frykt.