Renter er priser, ikke vilkårlige politiske virkemidler

Siden han igjen tiltrådte presidentembetet i januar 2025, har Donald Trump vært urokkelig i sin påstand om at Federal Reserves rentepolitikk har vært en katastrofe. Han har hånet og forsøkt å presse sentralbanksjef Jerome Powell med sarkasme og trusler om å finne måter å fjerne ham fra stillingen før perioden hans utløper i mai 2026. Trump har ønsket å fylle Federal Reserves styre med medlemmer som er mer lojale mot hans egne ønsker.

President Trump vil senke rentene ved å manipulere Federal Reserves politikk for å få Federal Funds-renten – renten bankene låner til og fra hverandre – ned til rundt én eller halvannen prosent. Dette ville redusere statens rentekostnader på kortsiktig låneopptak for å dekke budsjettunderskuddene. Dersom også langsiktige renter ble presset ned i samme retning, ville det dessuten redusere rentekostnadene både på langsiktig statlig lånefinansiering og ved refinansiering av eksisterende statsgjeld. I 2025 betalte den føderale staten om lag 1 000 milliarder dollar i renteutgifter på en samlet gjeld på over 37,5 billioner dollar.

Presidenten ønsker også lavere renter for å redusere kostnadene ved privat låneopptak, for å «gi fart» til innenlandske investeringer og stimulere boligkjøp gjennom lavere boliglånsrenter. Økonomien vil blomstre gjennom jobbskaping, høyere inntekter og lønninger, og ved å tiltrekke utenlandske investorer til å bygge mer i USA, slik at Trump kan vise at han holder løftet om å gjøre landet «fantastisk igjen».

Federal Reserves guvernører styrer økonomien

Det har kommet motreaksjoner fra et bredt spekter av økonomisk-politiske analytikere, kongressmedlemmer og mediekommentatorer, som hevder at en Federal Reserve underordnet presidenten vil sette institusjonens uavhengighet i fare – dens stilling som adskilt fra og hevet over de skiftende vindene og presset i den daglige politikken. Bare denne uavhengigheten, understreker kritikerne, gjør det mulig for dem som er utnevnt til Federal Reserves styre – etter å ha blitt nominert av presidenten og godkjent av Senatet – for en periode på 14 år, lengre enn de politiske valgsyklusene, å innta et mer nøkternt «langsiktig perspektiv» på hvilken rente- og pengepolitikk som mest sannsynlig vil sikre økonomisk vekst, full sysselsetting og generell prisstabilitet i den amerikanske økonomien. (Lederen og nestlederen for Fed-styret tjenestegjør i fornybare perioder på fire år.)

Hva er det disse uavhengige guvernørene i Federal Reserve er ment å gjøre? De skal bruke de mest oppdaterte makroøkonomiske modellene for hvordan økonomien som helhet antas å fungere, med ekspertisen til over 400 økonomer og et uspesifisert antall statistikere ansatt i Fed til å bearbeide og analysere «dataene», for deretter å avgjøre hvilken pengepolitikk og hvilken rentepolitikk som mest sannsynlig vil oppfylle institusjonens fastsatte ansvar for å opprettholde full sysselsetting og stabile priser i USA.

Tempoet i pengeendringer gjennom kjøp og salg av amerikanske statsobligasjoner og andre aktiva, samt de (kortsiktige) rentene som mest direkte påvirkes av Federal Reserves politikk, skal brukes som «instrumenter» for å forsøke å styre samlet produksjon og sysselsetting i økonomien i bestemte, ønskede retninger, samtidig som man sikter mot en valgt inflasjonsrate. Fed-guvernørene kan se på seg selv som kapteiner på det makroøkonomiske skipet, der rentene fungerer som et ror for å styre skipet i ønsket retning når det gjelder produksjon og sysselsetting, selv om pengeendringer brukes som å løsne eller stramme seilene for å kontrollere hvor raskt skipet beveger seg fremover gjennom vannet.

President Trump og det nåværende styret i Federal Reserve er uenige om hva renteendringer bør rette seg mot, og hvordan de tilhørende pengeendringene bør anvendes for å legge til rette for å nå de valgte kortsiktige eller langsiktige målene. Det som imidlertid overses i de fleste diskusjoner, debatter og retoriske utvekslinger, er at begge deler en felles institusjonell og politisk forutsetning: at et statlig organ har evnen til å bedrive sentral pengeplanlegging.

Federal Reserve driver makroøkonomisk planlegging

Begge ønsker at Federal Reserve skal kontrollere tilbudet av penger og kreditt i banksystemet, med evne til å påvirke kostnadene ved låneopptak både for privat investering og annen bruk, samt makt til å legge til rette for statens budsjettunderskudd og kostnadene ved statsgjelden. Ønsker du mer pengebruk til lavere kostnad? Bare øk pengemengden i banksystemet og senk rentene som nytilførte penger kan gjøres tilgjengelige til for privat sektor og staten. Renten er som et håndtak på en vannkran. Strammer du for mye, reduseres vannstrømmen til en sildring; løsner du opp, øker strømmen til den hastigheten eller mengden du måtte ønske.

Federal Reserve viser i sine analyser og prognoser ofte til ulike deler av økonomien, som høyteknologisektoren, vekst i AI-investeringer, boligmarkedet eller forbruk og forbrukertillit. I realiteten lider imidlertid Feds overordnede fokus av den grunnleggende keynesianske feilslutningen å tenke om økonomien i «aggregater».

Det vil si at Fed konsentrerer seg om samlet amerikansk produksjon, sysselsetting generelt og bevegelser i det gjennomsnittlige prisnivået i markedet. I min tidligere analogi der Fed-guvernørene fremstilles som kapteiner på det amerikanske økonomiske «skipet», omfatter deres mål å flytte hele økonomien i én eller annen retning mot horisonten (raskere eller langsommere vekst), å avgjøre hvor mange av mannskapet som skal være «sysselsatt» på dekk og forsøke å få så mange som mulig til å gjøre «noe» (mer «full sysselsetting»), samt å regulere skipets generelle fart gjennom vannet (å fastsette om prisene skal stige raskere eller langsommere for å etablere ønsket årlig vekstrate).

Hvis de ble spurt, ville styret og deres 400 økonomer utvilsomt si at skipet under dekk er delt inn i ulike rom (økonomiens mikroøkonomiske sektorer og deres relative plassering og sammensetning). Selv om disse rommene kan brukes til ulike formål, fylles med forskjellig last eller ha ulikt antall besetningsmedlemmer i arbeid i ulike deler av skipet, ordner dette seg stort sett av seg selv og er ikke hovedfokuset for Feds penge- og rentepolitikk. Den er i stedet opptatt av hvor mye last som totalt fraktes, det samlede antallet mannskaper i arbeid, og farten skipet beveger seg med gjennom vannet.

Dermed kan de mikroøkonomiske sammenhengene og mønstrene, selv om de ikke er irrelevante eller helt ubetydelige, i stor grad ignoreres for i stedet å konsentrere seg om de bredere makroøkonomiske størrelsene som angivelig bestemmer den generelle «helsen» og velstanden i den amerikanske økonomien som helhet. Å fastlegge disse mikroøkonomiske sammenhengene og mønstrene for relativt forbruk, investeringer og sysselsetting er i hovedsak noe privat sektor gjør gjennom samspillet mellom tilbud og etterspørsel, selv om dette delvis påvirkes og styres av føderale, delstatlige og lokale myndigheters utgifts-, omfordelings- og reguleringspolitikk.

Makroøkonomien er en begrepsmessig feilslutning

Den grunnleggende feilslutningen er forestillingen om at det finnes noe slikt som «makroøkonomien» som en helhet. Vi kan riktignok telle opp hvor mange sko, hatter, bananer og bærbare datamaskiner som er produsert og solgt i løpet av en gitt periode, og multiplisere dem med deres respektive markedspriser for å få et regnskapsmessig totalbeløp for markedsverdien av alle varer som er produsert og kjøpt. Vi kan også summere antallet mennesker sysselsatt i hver av disse enkeltsektorene for å vite hvor mange av dem som defineres som en del av «arbeidsstyrken» som er i arbeid. Til slutt kan vi ta et utvalg priser i markedet, anta at de er representative for systemet av relative priser generelt, legge dem sammen og beregne et gjennomsnitt, og deretter fastslå hva det samlede «prisnivået» for varer og tjenester nylig har vært og hvordan det har endret seg.

Faktum er imidlertid at makroøkonomiens aggregater og gjennomsnitt ikke eksisterer. De er eksempler på det den britiske filosofen Alfred Whitehead for lenge siden kalte «begrepsrealisme», det vil si å behandle begreper og ideer som om de var objekter eller ting som eksisterer i virkeligheten. Slike begreper som samlet etterspørsel og samlet tilbud, eller total produksjon, eller prisnivået, er konstruksjoner skapt av økonomer og statistikere. De eksisterer ikke i seg selv i den virkelige verden. Det finnes individuelle etterspørsler og individuelle tilbud etter ulike typer hatter og sko, eller bestemte typer epler og løk, eller hermetisert mais og hermetiserte bønner. Men det finnes ikke noe slikt som etterspørsel etter eller tilbud av «produksjon som helhet», fordi produksjon som helhet ikke eksisterer.

Enhver begrepsdannelse krever en viss grad av abstraksjon fra trekk ved den virkelige verden. Et veikart kan fremheve rutene mellom ulike reisemål, selv om det gir begrenset informasjon om terrenget underveis, særlig hvis dette ikke anses som spesielt relevant for dem som bruker kartet.

Grunnbegrepene i sunn økonomisk teori

De sentrale begrepene i økonomi som orienterer praktisk talt all, eller i det minste det meste, av tenkningen innen faget, er: individets valg under knapphet; avveininger mellom alternative anvendelser av de tilgjengelige midlene for å nå ulike ønskede mål; veiing av kostnader og gevinster ved handlingsalternativer som fremstår som åpne og relevante for beslutningstakerne, og de handlingsløpene som fremstår som mest lønnsomme; tidens uunngåelige rolle i all menneskelig handling; og dermed vurderingen av mulige mål og måtene å oppnå dem på, enten mer i nåtiden eller lenger frem i tid.

Disse elementene, som er til stede i all bevisst menneskelig aktivitet, videreføres når individer oppdager at det finnes potensielle gjensidige gevinster ved handel, gjennom utveksling av varer, tjenester og ressurser mellom seg selv og andre de kan samhandle med. Det har vokst frem systemer for arbeidsdeling der individer spesialiserer seg på og bytter de tingene de har et fortrinn i å produsere, mot varer og tjenester som andre kan tilby dem til lavere kostnader enn om de skulle produsert alt selv.

Det utvikler seg stadig mer komplekse og finmaskede nettverk av kjøp og salg under de overordnede betegnelsene etterspørsel og tilbud, holdt sammen av tilhørende strukturer av relative priser på ferdigvarer og produksjonsmidler. Dette blir mulig og langt enklere gjennom fremveksten av et byttemiddel (penger) for økonomisk kalkulasjon, det vil si for å avgjøre hva som er mer eller mindre lønnsomt og minst kostbart i bruken av de knappe produksjonsmidlene som kan anvendes på én måte fremfor en annen.

Sentralt i denne forståelsen av økonomi står erkjennelsen av at det ikke finnes «gratis lunsjer». Å forfølge ett mål eller én hensikt krever minst delvis at man avstår fra, eller gir opp, et alternativ som ellers kunne vært valgt. Dersom noen av de knappe ressursene, inkludert arbeidskraft, brukes til å bygge et hus, kan det være nødvendig å gi avkall på muligheten til å bruke de samme ressursene og den samme arbeidskraften til å bygge en bro, produsere mer tekstiler, etablere forskningslaboratorier for å finne en kur mot kreft, eller noe annet. Og nesten alle disse valgene og beslutningene tas «på marginen», det vil si ved å vurdere gevinsten av litt mer av dette opp mot kostnaden av litt mindre av noe annet.

Enhver som har tatt et grunnkurs i økonomi vil trolig tenke eller si: «Hva er egentlig nytt med dette?» En enkel anvendelse av sunn fornuft gjør det mulig for mange, om ikke de fleste, slike økonomistudenter å se disse begrepene og deres sammenhenger i virksomhet i den «virkelige» markedsøkonomien. Da den britiske økonomen E. H. Phelps Brown holdt sin presidenttale for Royal Economics Society i 1971, fortalte han at når tidligere studenter kom på besøk, sa de nesten alltid at de mest grunnleggende ideene som hadde festet seg hos dem og hjulpet dem i deres «anvendte» arbeid i forretningsrelaterte yrker, var nettopp disse kjernebegrepene i økonomi – ikke avanserte matematiske eller statistiske teknikker.

Renter og markedets koordinering

En av de mest grunnleggende anvendelsene av avveininger og prisers rolle i å gi insentiver og koordinere handlingene til et mangfold av markedsaktører, er rentens funksjon som den intertemporale prisen som knytter sammen og balanserer bruken av knappe ressurser mer i nåtiden kontra mer i fremtiden. Det finnes dem som har opptjent inntekt og er villige til å avstå fra full personlig bruk av den i dag, mot å få tilbud om et større beløp i fremtiden enn summen de låner ut nå. Og det finnes dem som ønsker å bruke denne summen (og de ressursene summen representerer i form av kjøpekraften til de lånte pengene) over tid, og som er villige til å tilby dette påslaget utover hovedstolen som en pris verdt å betale på et avtalt tidspunkt i fremtiden.

Markedsbestemte renter knytter sammen og balanserer sparing og investering, fordelingen av knappe ressurser mellom alternative anvendelser over tid, og koordineringen av menneskers ulike tidspreferanser for å tilfredsstille sine behov mer i nåtiden kontra mer i fremtiden. Renter som fastsettes i markedet tenderer til å sikre en tilpasning mellom produksjon og forbruk av varer og tjenester mer i nåtiden versus mer i fremtiden.

Renter har dermed et markedsbasert arbeid å utføre. De bidrar til å sikre, gitt menneskers tidspreferanser og verdsetting av behovstilfredsstillelse nå kontra senere, at verken for mye eller for lite av det folk etterspør blir produsert i dag eller i fremtiden. Det må finnes et insentiverende og koordinerende sett av intertemporale priser for å sørge for at varer som ønskes i dag eller om flere år faktisk er tilgjengelige, ved at knappe ressurser anvendes over tid slik at varer produseres og står klare til bruk på ulike tidspunkter.

Å manipulere renter er priskontroll

Alt dette har en tendens til å forsvinne i de makroøkonomiske aggregatene for samlet produksjon og sysselsetting og det generelle prisnivået. Ved å summere all etterspørsel og alt tilbud av alle typer varer til en samlet etterspørsel og et samlet tilbud for hele økonomien, forutsetter man bort alle reelle og relevante avveininger som faktisk eksisterer i virkelige markeder, og som bestemmer de faktiske nivåene for produksjon og sysselsetting samt de relative prisene som påvirker disse utfallene. I stedet tenker makroøkonomen i termer av en forestilt økning i samlet produksjon kontra lavere, mer eller mindre samlet sysselsetting, og det generelle prisnivået som antas å henge sammen med disse størrelsene – uten reelle årsakssammenhenger bak dem.

Renten blir da lett oppfattet ikke som en markedspris som koordinerer og gir insentiver til sparing og investering, og til bruken av knappe ressurser i nåtiden kontra fremtiden, men ganske enkelt som et politisk virkemiddel for å stimulere til mer eller mindre pengebruk, mer eller mindre ansettelser og mer eller mindre samlet produksjon. Det vies liten oppmerksomhet til dens mikroøkonomiske sammensetning, og til om selve handlingen å manipulere renten bort fra det nivået den ville hatt dersom den var bestemt gjennom konkurrerende samspill mellom sparere og låntakere, formidlet via banker og andre finansinstitusjoner, kan bringe markedets to sider i ubalanse.

I realiteten har Federal Reserves manipulering av renten konsekvenser som ikke er annerledes enn enhver annen form for statlig priskontroll, det vil si å fastsette en pris på et nivå som avviker fra det den konkurrerende markedsprosessen ville ha frembrakt. Når det gjelder maksimalpriskontroller, som gjør det ulovlig å selge eller kjøpe en bestemt vare eller tjeneste over et pålagt pristak, oppstår det en knapphet fordi mengden kjøpere etterspør overstiger den mengden selgerne finner det tilstrekkelig lønnsomt å tilby i markedet.

I Federal Reserves tilfelle, dersom Fed-guvernørene vilkårlig skulle fastsette et tak på hvilke renter långivere kan tilby interesserte låntakere, uten å øke pengemengden i banksystemet, ville antallet som ønsker å låne overstige antallet som er villige til å låne ut sine sparepenger. Hvem som da skulle få hvor mye av disse sparepengene – som det er mindre av enn etterspurt – og til hvilke formål, til den pålagte maksimale renten, måtte avgjøres etter ikke-markedsmessige kriterier som måtte håndheves av Fed-ansatte eller personer utpekt av dem. Investeringene ville dermed i stor grad bli bestemt av hva Fed og andre politiske myndigheter med «innflytelse» anså som de beste investeringsmønstrene, snarere enn av låntakernes egne vurderinger av forventet fremtidig etterspørsel fra forbrukerne og den relative lønnsomheten i disse investeringene.

Penge­skaping forvrenger sparing og investering

I stedet beveger Federal Reserve rentene i ønsket retning ved å øke eller redusere mengden «utlånbare midler» som bankene har tilgjengelig for utlån. Det er pengeendringer, som oftest i form av Federal Reserves kjøp og salg av statsobligasjoner og andre aktiva, som «dytter» rentene i ønsket retning ved å øke eller redusere mengden «reserver» i banksystemet, som finansinstitusjonene bruker for å kunne imøtekomme etterspørselen fra potensielle låntakere. Federal Reserve fyller dermed mangelen på utlånsmidler som den selv har skapt, ved å øke antallet dollar som er tilgjengelige i finansmarkedet for bankene å låne ut. Flere pengeenheter skaper illusjonen av at flere reelle ressurser er tilgjengelige for å dekke de konkurrerende behovene folk ønsker å bruke dem til.

Dette skaper et inntrykk av at investerings-, produksjons- og sysselsettingsnivåene kan bli hva enn Federal Reserve bestemmer seg for å sette som mål, ganske enkelt ved å skape mer penger som folk kan bruke. Det finnes tilsynelatende ikke noe knapphetsproblem, bortsett fra når økonomien som helhet nærmer seg «full sysselsetting», og generell prisinflasjon begynner å vise sitt stygge ansikt. Nå er prosessen selvsagt ikke så «mekanisk» som dette kan gi inntrykk av. Fed er bekymret for om pengepolitisk «lettelse» kan gjøre folk nervøse for fremtidig prisinflasjon, noe som kan motvirke viljen til å låne eller låne ut til bestemte renter, og til å gjennomføre investeringer og nye ansettelser, fordi man frykter at fremtidig inflasjon vil føre til at Federal Reserve snur og igjen presser rentene opp, og dermed undergraver insentivene som var ment å «stimulere» samlet etterspørsel og tilbud i nåtiden.

Som de «østerrikske» økonomene, særlig Ludwig von Mises og Friedrich A. Hayek, påpekte, ligger de virkelige problemene som skapes av Federal Reserves penge- og rentepolitikk under overflaten av de makroøkonomiske aggregatene. Ved å manipulere rentene endrer Fed-myndighetene en avgjørende markedspris – prisen for å fordele knappe ressurser mellom konkurrerende anvendelser i nåtiden kontra fremtiden. Resultatet er at låntakere forsøker å sette i gang tidkrevende investeringsprosjekter som det ikke finnes reelle sparemidler til å fullføre eller drive lønnsomt i fremtiden.

Med andre ord er det ikke bare investering eller sysselsetting i seg selv som betyr noe, men hva folk investerer i, sysselsetter til og produserer for. Priser, slik Hayek fremhevet, er et kommunikasjonsmiddel i en verden der mennesker er adskilt fra hverandre i tid og rom. Uten å måtte kjenne hverandre direkte eller vite presist hva alle andre ønsker å kjøpe og selge, formidler markedspriser den minimale mengden informasjon som trengs for å informere aktører på begge sider av markedet om hva som er, eller kan bli, tilgjengelig, og gir både forbrukere og produsenter et middel til å holde kontakt og tilpasse seg skiftende forhold på både etterspørsels- og tilbudssiden.

Når det som priser kan og bør fortelle oss blir forvrengt, oppstår forbruks- og produksjonsmønstre og relasjoner som kommer i ubalanse, med feilallokering av knappe produksjonsmidler og misforhold mellom tilbud og etterspørsel som resultat. Bruken av renter som de intertemporale prisene som knytter sammen etterspørselen etter og bruken av jord, arbeidskraft, ressurser og kapital, kan på samme måte bringes ut av balanse, der et tilsynelatende investerings«boom» fører til at for mange av disse knappe produksjonsmidlene kanaliseres inn i langsiktige investeringsprosjekter som er uforenlige med deres konkurrerende anvendelser i mer umiddelbar, forbruksrettet produksjon.

Forsøket på å bruke knappe ressurser til å øke langsiktige investeringer uten de nødvendige sparemidlene til å opprettholde dem, og dermed i konkurranse med kortsiktige forbrukerbehov for de samme ressursene, viser seg i stigende priser som følge av de økte pengemengdene Federal Reserve skaper. De generelle prisstigningene som tiltrekker seg så mye oppmerksomhet, er resultatet av at pengeøkningene over tid havner i folks hender, og når de bruker pengene til bestemte formål, byr de opp prisene på denne eller hin varen, denne eller hin tjenesten, og på denne eller hin etterspørselen etter ressurser og arbeidskraft for å dekke disse konkurrerende behovene.

Makromanipulasjon skaper mikroøkonomiske ubalanser

Folk flest, kommentatorer og politiske beslutningstakere retter deretter oppmerksomheten mot en avmatting eller nedgang i den generelle økonomiske aktiviteten når Federal Reserve, som svar på en uønsket økning i den generelle prisinflasjonen, begynner å presse rentene opp for å «kjøle ned» en «overopphetet» økonomi. Resesjonen som normalt følger etter en inflasjonsdrevet investeringsperiode, er den uunngåelige konsekvensen av de mikroøkonomiske prosessene som ble feilrettet av falske rentesignaler under den makroøkonomiske «ekspansjonsperioden». Som følge av dette trenger økonomien endringer i relative produksjonsnivåer, sysselsetting og tilbud for å rebalansere de ulike markedssektorene, slik at man får et sunnere og bedre rekoordinert nettverk av priser, lønninger og mønstre for tilbud og etterspørsel.

Makroøkonomisk «full sysselsetting» avhenger av riktige relasjoner og mønstre mellom mikroøkonomisk tilbud og etterspørsel i hele markedet. De makroøkonomiske penge- og rente­politiske «verktøyene» Fed tar i bruk, hindrer imidlertid selve prissystemet og markedsinsentivene i å fungere på riktig måte for å sikre den produksjonen og sysselsettingen Federal Reserves guvernører er så fast bestemt på å styre.

Når enten USAs president eller medlemmene av Federal Reserves styre insisterer på at de vet hvor rentene bør ligge for å påvirke de makroøkonomiske aggregatene for produksjon og sysselsetting, forutsetter de at de besitter kunnskapen og evnen som skal til for effektivt å spille rollen som sentral pengeplanlegger. Det gjør ingen av dem. Hva rentene bør være, på samme måte som hva prisen på en boks mais, et brød eller en dress bør være, er ikke noe som er kjent for én enkelt person eller en gruppe mennesker, uansett hvor kloke og allvitende de måtte anse seg selv for å være.

Penger og bankvesen må skilles fra staten

Bare «markedet» vet hva disse prisene bør være, og det betyr oss alle samlet, ved at vi deler det vi vet, det vi ønsker, og det vi mener vi er villige til å gjøre gitt de knappe midlene vi har til rådighet. Samspillet mellom alle disse menneskene skaper markedets struktur av relative priser og lønninger, blant dem rentene som koordinerer sparing og investering. I den grad USAs monetære sentralplanleggere i Federal Reserve overtar markedsprosessen ved å manipulere rentene, hindres en avgjørende styringsmekanisme i markedet i å fungere som den skal, og i å bidra til orden blant de mange markedsaktørene som tar beslutninger om forbruk, sparing og investering. Det er derfor ingen overraskelse at inflatoriske oppgangsperioder etterfølges av resesjoner. Når priser, inkludert renter, manipuleres til å sende falske signaler, går ting galt.

Så hva bør gjøres? Det handler ikke bare om Federal Reserves «uavhengighet», eller om å holde «politikk» utenfor edruelig pengepolitisk beslutningstaking, eller engang om å forsøke å innføre en automatisk «pengepolitisk regel» for styringen av pengemengden, uansett hvilken regel og hvilket mål den måtte ha. Det eneste svaret er å få staten og dens organer, som Federal Reserve, fullstendig ut av bank-, penge- og rentefastsettingsvirksomheten.

Med andre ord innebærer de nødvendige reformene et skille mellom penger og stat, og en privatisering av pengeprosessen, med et konkurrerende fritt banksystem utenfor politisk kontroll. Markedet – som igjen betyr oss alle – bør avgjøre hvilken type penger vi ønsker å bruke. Markedets etterspørsel, tilbud og lønnsomhet bør bestemme hvor mye penger som er i omløp. Og konkurransen i finansmarkedene bør fastsette rentene, slik at de gjenspeiler sparernes og låntakernes ønsker om å møtes for gjensidige gevinster gjennom handel.

Historisk har råvarer som gull og sølv oftest blitt brukt som byttemiddel – markedets penger. I en verden frigjort fra statens tunge hånd, som stadig forsøker å beskytte sitt erklærte lovfestede monopol på penger, kan det hende at gull og sølv igjen vil hevde sin monetære rolle i markedsutvekslingen. Bare et fritt marked for penger og de finansielle mellomledd som best kan tjene de formålene folk måtte ha behov for, kan avgjøre dette.

Vi må avskaffe Federal Reserve-systemet og avslutte monetær sentralplanlegging. Vi må skille penger og stat.

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert i desemberutgaven 2025 av Future of Freedom og er tilgjengelig her: Interest Rates Are Prices, Not Arbitrary Policy Tools by Richard M. Ebeling