I november 2020 satt Minerva-kommentator Jan Arild Snoen i en podkastsamtale på Bent Johans hjørne og beskrev valgutfallet i USA med en forbløffende presisjon. Ikke bare forutså han at Donald Trump ville lede på valgnatten – han forklarte hvordan poststemmene gradvis ville tikke inn, snu valget i Bidens favør, og hvordan Trump kom til å reagere. Dette ble sagt før en eneste stemme var telt opp.

Hvordan kunne han vite dette?

Det kan hende han bare forstod statistikken. Demokratene stemmer ofte mer per post enn republikanerne, og poststemmer blir ofte telt senere. Men hvis dette var en helt normal dynamikk, hvorfor ble det da en så eksplisitt og koordinert fortelling i ukene før valget? Hvorfor gjentok alle de riktige folkene den samme beskrivelsen, ikke som en mulighet, men som en forventning?

Var dette bare en innsiktsfull analyse – eller var det en forhåndsprogrammert forklaring på et valgutfall som allerede var fastsatt?

Bernie Sanders sa nøyaktig det samme

Jan Arild Snoen var ikke den eneste som la ut narrativet på forhånd. Bernie Sanders forklarte også det eksakte hendelsesforløpet før det skjedde. I et intervju på The Tonight Show den 23. oktober 2020, før valget, la han frem nøyaktig samme scenario:

✅ Trump ville lede på valgnatten fordi flere republikanere stemmer fysisk på selve dagen.
✅ Poststemmene, som hovedsakelig kom fra demokratiske velgere, ville deretter renne inn over flere dager og snu resultatet.
✅ Trump ville da erklære at valget var stjålet og nekte å akseptere utfallet.

Her har jeg satt sammen både Snoen, Sanders og Trumps faktiske reaksjon:

Se videoen i det opprinnelige Substack-innlegget

Vil du dele videoen med andre kan du dele denne.

Sammentreff eller forhåndsprogrammering?

Hva skjer når du setter en forventning om et spesifikt hendelsesforløp? Folk aksepterer det lettere. Hvis du vet at noe kontroversielt kommer til å skje, er det ikke da lurt å forberede folk på at det er helt normalt?

Dette er hvordan medienarrativer skapes og sementeres i hodet til folk lenge før virkeligheten utfolder seg. For hvordan kunne Snoen og Sanders vite i detalj hvordan dette ville skje?

Var det en genuin analyse? Kanskje. Men det forklarer ikke hvorfor alle "eksperter" sa nøyaktig det samme på begge sider av Atlanteren.

Mediene opererer ikke med fakta – de opererer med fortellinger. Når noe skal skje, må publikum forberedes på hvordan de skal tolke det. Dette er informasjonskrigføring i sin reneste form.

Jeg viderebrakte narrativet – fordi jeg trodde på det

Jeg kjøpte dette narrativet. Jeg trodde på det. Jeg skrev om det. I 2020 skrev jeg i artikkelen Trump mangler troverdighet på Liberaleren:

"I denne samtalen på Bent Johans hjørne, etter 22 minutter og 50 sekunder, beskriver Minerva-kommentator Jan Arild Snoen konturene av hendelsesforløpet vi akkurat har blitt vitne til. Og omtrent 24 minutter ut i klippet beskriver han poststemmene som om det skulle vært diskutert etter valget."

Jeg var en del av mekanismen. Jeg tok ikke et steg tilbake og spurte meg selv hvordan dette var mulig. Jeg lot det gli forbi. Og jeg videreformidlet det.

I artikkelen Jeg tok feil om Trump har jeg forklart hvordan og hvorfor jeg har endret mitt syn på Trump, og nå også media.

Mediene setter fortellingen – ikke virkeligheten

Poenget med denne artikkelen er ikke om valget faktisk var rigget eller ikke. Det er heller ikke å påstå at Snoen eller Sanders var en del av en bevisst plan.

Poenget er hvorfor narrativet var klart før virkeligheten utspilte seg.

❓ Hvorfor ble samme forklaring plantet i mediene, både i USA og Norge, før en eneste stemme var telt?
❓ Hvorfor ble folk forberedt på et kontroversielt utfall – men uten at de fikk stille spørsmål ved det?
❓ Hvorfor kunne noen forutsi i detalj hva Trump kom til å gjøre, som om de kjente manuskriptet han ville følge?

Dette er ikke tilfeldig. Dette er medienes sanne funksjon.

De driver ikke journalistikk. De driver informasjonshåndtering.

De styrer ikke hvordan folk reagerer. De styrer hva folk er forberedt på å akseptere.

Konklusjon: Ble vi alle lurt?

Så hva skjedde egentlig? Var dette bare et valg hvor poststemmer tilfeldig tikket inn på en måte som tilfeldigvis ga Biden seieren? Eller var det en forhåndsprogrammert fortelling, designet for å sikre at et visst utfall ble ansett som naturlig – uansett hvordan det faktisk utspilte seg?

Det er et spørsmål som fortjener en dypere utforskning. Og det er nettopp det jeg har tenkt å gjøre.

Følg med.

Om du kom inn på denne siden gjennom min blogg og vil lese videre, kan du gå inn her hvor jeg har startet første del av en bloggserie om hvordan media fungerer basert på bøker jeg har lest.

Hvordan media manipulerer virkeligheten – 16 bøker som avslører det